Tussenkomst dd. 17/06/2016 bij het verslag over de radicalisering in België
Dames en heren,
Zoals u wellicht weet brengt de ghostwriter van semi-analfabeet Abou Jahjah binnenkort bij uitgeverij De Bezige Bij een boek uit getiteld ‘Pleidooi voor radicalisering’. Misschien klinkt het u vreemd in de oren, maar met de titel van Abou Jahjahs boek ben ik het eens.
Want alles hangt af van het soort radicalisering. Terecht zal niemand er een probleem mee hebben wanneer je zegt dat je radicaal tegen het nationaalsocialisme bent of strijdt, integendeel. Men zal juichen wanneer je je radicaal verzet tegen pakweg kinderarmoede of vrouwenmishandeling. Men zal het begrijpelijk vinden dat men radicaal propaganda voert tegen dierenmishandeling.
Met radicalisering an sich is niet per definitie iets mis, een radicale houding is vaak zelfs aan te raden. Radicaal zijn betekent immers dat men naar de wortel van iets gaat.
Om terug te komen op Abou Jahjahs ‘pleidooi voor radicalisering’: het soort radicalisering waar die antisemitische leugenaar uit Libanon voor pleit is zowat tegengesteld aan het radicalisme waar mijn partij voor staat. Wij staan namelijk voor een ‘humaan radicalisme’.
Een voorbeeld: als wij ons radicaal uitspreken en willen verzetten tegen de islamitische leer, dan is dat bijzonder humaan voor wie onder die leer lijdt, en dat zijn met name vele honderden miljoenen niet-moslims, niet-hetero’s, vrouwen en kinderen, islamcritici, cartoonisten, kunstenaars, schrijvers, journalisten, wetenschappers, afvalligen, maar ook heel wat gewone mannelijke moslims zelf die voortdurend in een soort vrees leven niet te voldoen aan de totalitaire waanzin van de islam.
Zoals Geert Wilders recent nog in een opiniestuk schreef, ik citeer:
“De islam is een totalitaire ideologie. Ook moslims zijn hiervan het slachtoffer. Je zal maar een homoseksuele jongen zijn in een islamitisch gezin. Je zal als moslimmeisje maar met een niet-moslim willen trouwen. Je zal je als moslim maar willen bekeren tot het christendom of een andere religie, of atheïst worden.”
Dit gezegd zijnde, dames en heren: de bezigheidstherapie, de therapeutische sessies en de papiermolen van deze senaat inzake de zogenaamde ‘radicalisering’ worden elke maand ondraaglijker en bevestigen slechts dat dit nog steeds geldverslindende instituut zo snel mogelijk moet worden afgeschaft. Ook daarin ben ik radicaal.
Want terwijl men hier blijft geloven in wat oppervlakkige symptoombestrijding en in de naïeve utopie van een soort ‘Europese islam’ met nog meer geldverslindend islamgepamper tot gevolg, neemt het sharia-denken en de jihad-terreur in het Westen ongekende proporties aan.
De maand van de ramadan, een ongezonde onderdeel van de totalitaire sharia, is nog niet halfweg, maar heeft al vele honderden slachtoffers gemaakt. Deze zogenaamde ‘periode van bezinning’ is de jihadterreur-maand bij uitstek. Dit is ook logisch, omdat volgens de islamitische doctrine moslims tijdens de ramadan hun loyauteit aan Allah moeten versterken en vernieuwen.
Terwijl politici zich hier uitsloven om moslims een fijne ramadan te wensen, denken wij aan de talloze mensen op aarde die zich al dan niet moslim noemen en niet willen meedoen met de ramadan, maar door moslims worden geïntimideerd, bedreigd en verplicht om zich aan te passen of mee te doen. Het is een schande en trouwens ook potsierlijk: grote gemeenschappen niet-moslims van allerlei religieuze strekkingen in dit land hoeven niet te rekenen op zulke openlijke gelukwensen van politici, dat is alleen voorbehouden aan moslims met hun opdringerige islamiseringsfeesten.
De Koran zegt dan ook bijvoorbeeld in soera 48 vers 29: “Mohammed is de boodschapper van Allah, en zij die met hem zijn, zijn meedogenloos jegens de ongelovigen en vergevingsgezind jegens moslims.”
De ramadan spoort moslims aan om vromer, om islamitischer te worden en dus dit soort Koranverzen beter in de praktijk te brengen. Dat is dus slecht nieuws voor ons, de niet-moslims. Zowel de grote als de kleine jihad nemen in intensiteit toe tijdens de ramadan-maand, maar naïeve of opportunistische zielen als Minister Koen Geens en Vlaams minister-president Geert Bourgeois, vinden dat kennelijk een reden om te vieren en gaan deelnemen aan iftar-maaltijden in haatmoskeeën.
Ik bedoel maar: hoe kunnen wij hier nu serieus debatteren over de zogenaamde ‘radicalisering’ wanneer op hetzelfde moment Vlaams minister-president Geert Bourgeois uitgerekend in haatmoskee Atakwa een ramadan-maaltijd zal bijwonen? Zelfs de staatsveiligheid leverde voor deze moskee in Kortrijk een negatief advies af. Ook vanuit Kortrijk vertrokken vijf zogenaamd ‘geradicaliseerde’ moslims naar Syrië om te vechten aan de zijde van terreurgroep Islamitische Staat.
Hoe kunnen wij hier nu serieus debatteren over de zogenaamde ‘radicalisering’, wanneer Minister Homans, nota bene minister van inburgering, stelt dat het toenemend aantal Koranscholen geen enkel probleem vormt en een soort ‘catechese’ zijn, terwijl vandaag, tijdens de ramadan, moslimtieners en jonge moslimkinderen door dezelfde Koranscholen worden geïslamiseerd en niet willen gaan zwemmen, geen muziek willen horen en zich volledig afzetten tegen hun school?
Hoe kunnen wij hier nu serieus debatteren over de zogenaamde ‘radicalisering’, wanneer in islamitische boekhandels zowel in Brussel als in Antwerpen islamitische handboeken te koop zijn die oproepen tot haat en geweld tegen alles wat niet-islamitisch of haram is? Gisteren nog werd bekend dat in een islamitische boekhandel in Antwerpen, op het Kiel, het islamboek ‘De grote zonden’ vrij te koop is dat over holebi’s stelt, ik citeer: “Verbrand hen. Duw hen van het hoogste punt van het dorp. Daarna moeten er stenen over hen gegooid worden.”
De vrije verkoop hier van dat islamitisch haatboek dat oproept tot moord op holebi’s, werd bekend een paar dagen nadat moslim Omar Mateen 49 mensen executeerde in een holebiclub in Orlando;
Het werd bekend een paar dagen nadat een 26-jarige transgender in Etterbeek door moslims werd neergestoken.
Dat dit islamitisch boek, dat oproept tot geweld tegen de niet-moslim, hier vrij werd verkocht, werd bekend een paar dagen nadat een Frans koppel koelbloedig door een jihadist werd afgeslacht voor de ogen van hun driejarig kind, terwijl hij het live streamde naar zijn islamitische volgers op Facebook.
Het is binnen de islamitische gemeenschap een internationale bestseller, maar staar u er niet blind op, want de islamitische aansporingen tot haat en geweld in dat soort boeken, komen simpelweg rechtstreeks uit de Koran en de Hadith, het na te volgen leven van de islamitische profeet Mohammed.
Dit wetende, hoe kunnen wij hier nu serieus debatteren over de zogenaamde ‘radicalisering’, wanneer de Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon de Koran hartstochtelijk verdedigt wanneer mijn collega Filip Dewinter het boek benoemt voor wat het is: ‘een license to kill’, een boek dat moslims aanzet tot haat en geweld, niet het minst tegen holebi’s, maar dat is slechts het begin: jihadisten werken hun lijstjes af: afvallige moslims, islamcritici, joden, feestende burgers, en uiteindelijk iedereen hier. Churchill noemde Mein Kampf de nieuwe Koran, Jambon vindt dat we er respect voor moeten hebben.
In navolging van de islamitische heilige profeet Mohammed, die de ramadan aangreep om zijn jihad-geweld op te voeren, liet ook Islamitische Staat verstaan dat de ramadan bloedig moet worden. Heel wat goede moslims gaven gehoor aan dit islamitisch bevel. Waar er normaal gemiddeld vijf jihad-aanslagen per dag plaatsvinden, zijn dat er tijdens de ramadan tot nog toe acht per dag met in totaal 684 doden, waarvan een aantal in het Westen. Dat is de grote jihad, het vermoorden van niet-moslims.
Dames en heren,
Er bovendien ook zoiets als de ‘kleine jihad’. Die kleine jihad zien we in buurten in onze steden waar veel moslims wonen en waar er, met name nu tijdens de ramadan, zogenaamd ‘spanningen’ of ‘rellen’ optreden. Politie wordt in een hinderlaag gelokt en bekogeld met stenen; bussen en auto’s worden bekogeld met stenen of in brand gestoken. We zien dit ramadan-fenomeen niet alleen bij ons, maar ook in onze buurlanden. De daders zijn geen joden, hindoes, boeddhisten, sikhs, katholieken of atheïsten. De daders zijn moslims.
En toch is het gebruik van de vage en gratuite termen ‘radicalisering’ en ‘extremisme’ in deze senaat schering en inslag, terwijl de woorden islam, moslim, sharia, jihad, Koran, Hadith, imam, moskee, Mohammed, fatwa enzovoort amper worden aangewend.
Behalve wanneer het natuurlijk gaat om nog wat pamperbeleid te faciliteren en te subsidiëren. In plaats van moskeeën te weren wil men meer moskeeën erkennen; in plaats van te de-islamiseren wil men een verhoging van het aantal islamconsulenten in de gevangenis; in plaats van te de-islamiseren wil men imamopleidingen enzovoort.
En dat allemaal vanuit de dwaze idee dat wij hier in België of in Europa bij machte zijn om de 1400 jaar oude starre islamitische leer te kneden volgens ons nog jonge normen- en waardenstelsel waarin individuele vrijheid en de democratische rechtsstaat centraal staan. Het is een vorm van decadente overmoed, hybris, naïef maakbaarheidsdenken en utopisch dromen dat telkens als er een nieuwe jihad-aanslag wordt gepleegd als een boemerang in ons gezicht terugkomt.
Al die zogenaamde ‘lone wolves’, die een grote diversiteit herbergen aan nationaliteit, huidskleur, maatschappelijke status, levensloop enzovoort, worden gebonden door één fundamenteel iets: de islamitische ideologie.
Állemaal zijn ze moslimbroeder; állemaal zijn lid van de oemma, de wereldwijde moslimgemeenschap; állemaal geloven ze in de Koran die eeuwig, onveranderlijk en ondeelbaar is (in het Arabisch heet dat ‘tawhid’).
Los van het feit dat de geschiedenis niet wordt bepaald door de zogenaamde ‘gematigde meerderheid’ – die doorgaans laf, bang en stil is en die de radicale minderheid gedoogt of zelfs faciliteert – tonen onderzoeken steeds opnieuw aan dat het dogma ‘gematigde moslimmeerderheid’ eigenlijk niet klopt. Men kan moslims ook niet simplistisch indelen in ‘gematigd’ en ‘niet-gematigd’. Een van de grootschaligste onderzoeken ooit – ‘Who Speaks for Islam? What a Billion Muslims Really Think’ van Dalia Mogahed en professor John Esposito, mensen die de islam een bijzonder warm hart toedragen – had als conclusie dat ongeveer een derde van de moslims wereldwijd in meer of mindere mate jihadistische aanslagen goedkeurt. Dat zijn circa 500 miljoen moslims. Begrijpen zij allemaal de islam verkeerd? Talloze onderzoeken in belangrijke moslimlanden tonen bovendien aan dat grote moslimmeerderheden achter de doodstraf voor afvalligen en andere inhumane shariawetten staan. Hebben zij allen de islam verkeerd begrepen?
Hoeft het te verbazen dat de OIC (‘Organization of the Islamic Cooperation’), de grootste intergouvernementele organisatie na de Verenigde Naties bestaande uit 57 islamitische en islamiserende landen, expliciet heeft gestipuleerd de sharia boven de ‘Universele Verklaring van de Rechten van de Mens te stellen? Hebben al die landen de islam verkeerd begrepen?
De ongemakkelijke waarheid, dames en heren is a) dat de ware vrijdenkers met islamitische achtergrond een ultrakleine en doorgaans met de dood bedreigde minderheid uitmaken, b) dat de gewelddadige jihadisten met meer en steeds meer zijn, en c) dat daartussen een grote meerderheid zit van orthodoxe moslims die verwerpelijke sharia-denkbeelden koesteren en dito daden stellen ten opzichte van andersdenkenden, andersgelovigen, andersgeaarden, dieren, vrouwen en/of kinderen.
Tegelijkertijd blijft die orthodoxe meerderheid, net zoals u allen, hartstochtelijk liegen dat de islam niet ‘onderwerping’ maar ‘vrede’ betekent. Die orthodoxe meerderheid brengt bewust of onbewust de doctrine van de ‘taqiyya’ (d.i. bedrog en misleiding ten voordele van de islamisering) in de praktijk en spreidt dus het bedje voor de gewelddadige jihadisten.
Die meerderheid van moslims met denkbeelden die haaks staan op democratie en vrijheid, bevindt zich uiteraard ook in West-Europa en in ons land. Uit een recent onderzoek van het Centrum voor Sociaal Onderzoek uit Berlijn (het ‘Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung’) bij Turkse en Marokkaanse moslims in zes Europese landen (Oostenrijk, België, Frankrijk, Duitsland, Nederland en Zweden) blijkt immers dat:
– 66 procent van de Europese moslims de regels van de Koran belangrijker vindt dan de wetten van het land waarin ze leven;
– 75 procent van de Europese moslims stelt dat er maar één interpretatie van de Koran is die dwingend zou moeten gelden voor alle moslims;
– 60 procent van de Europese moslims vindt dat moslims moeten terugkeren naar hun ‘islamitische wortels’.
Moslims in Europa die op alle drie deze stellingen bevestigend antwoordden, werden door de onderzoekers gekwalificeerd als ‘consistente fundamentalisten’, en dat is maar liefst 44 procent.
Andere zorgwekkende conclusies uit dit onderzoek zijn dat 60 procent van de moslims in Europa homoseksuelen als vriend weigert te zien, 45 procent Joden onbetrouwbaar acht en 54 procent van de Europese moslims gelooft dat het een doel is van het Westen om de islam kapot te maken.
Wie denkt dat hij dit alles kan oplossen met een cursusje of door het ondertekenen van een nieuwkomersverklaring, dwaalt. Dat kan ook sowieso niet meer voor de talloze risicomoslims die hier geboren zijn of al jaren wonen.
Gerenommeerde experten zeggen dat er in het Westen steeds meer jihad-aanslagen van zogenaamde ‘lone wolves’ zullen plaatsvinden. Vrijwel alle jihad-plegers, zo ook de recentste in Frankrijk, waren reeds bekend bij een overheidsdienst, vanwege criminaliteit, jihad-terrorisme of banden met salafisme of jihadisme. De Frans premier Valls spreekt van maar liefst 10.000 moslims die in beeld zijn wegens radicalisering. Justitie vertrouwt ze niet, maar kan niet bewijzen dat ze een aanslag plannen, en dus lopen ze vrij rond en vormen ze een significant risico.
Hoeveel honderden, hoeveel duizenden lopen er zo bij ons vrij rond? Zo ver heeft het establishment; zo ver hebben jullie allemaal, met jullie open grenzen- en multikuldogma, het dus laten komen!
Voor het Vlaams Belang is het genoeg geweest: Een serieuze asiel- en immigratiestop is het enige wat onze beschaving en vrije cultuur op lange termijn nog zou kunnen redden.
Maar deze senaat heeft nu reeds bloed aan de handen door te blijven geloven in oppervlakkige symptoombestrijding en in de naïeve utopie van een soort ‘Europese islam’.
Ik lees over het delen van informatie met betrekking tot ‘radicalisering’;
ik lees over de problemen ter zake met heel wat beroepscategorieën en de juridische complexiteit;
ik lees over een centraal meldpunt radicalisering zoals dat in Frankrijk bestaat (dat dus kennelijk de dubbele jihad-moord van een paar dagen geleden niet heeft kunnen voorkomen);
ik lees over zogenaamde ‘best practices’ met meldpunten, telefoonlijnen en hulplijnen (alsof het hier pesten op het werk ofzo betreft);
ik lees dat men z’n hoop stelt in een ‘counternarrative’ via internet (alsof het hier om een campagne stoppen met roken gaat)
ik lees dat er zal worden gestudeerd over het ‘complexe spanningsveld’ tussen vrijheid van meningsuiting en godsdienst enerzijds en haat prediken die aanzet tot radicalisering anderzijds. Enzovoort.
Vele Arabische en Aziatische intellectuelen die wortels hebben in Tunesië, Marokko, Pakistan, Iran, Maleisië, Turkije of Algerije, en ervaringsexperts zijn over de islam schrijven en zeggen exact hetzelfde als het Vlaams Belang.
Hafid Bouazza, om er kort slechts één te noemen, noemt de islam, en ik citeer “agressie op zoek naar een oorzaak”. Einde citaat.
Hoorde u dat, dames en heren? ‘Dé islam’. Niet ‘het islamisme’, niet ‘het salafisme’, niet ‘de extreme islam’, maar ‘dé islam’.
Het is om moedeloos te worden: men kent en/of begrijpt blijkbaar de aard, de geschiedenis en de intentie van de islam niet, of men wil gewoon de ongemakkelijke waarheid niet onder ogen zien. Men lijkt simpelweg niet te beseffen met wat voor een vijand men te maken heeft. Het communisme en het nationaalsocialisme waren verschrikkingen die ‘slechts’ enkele decennia bestonden; ze zijn klein bier vergeleken bij de islam die al 1400 jaar overleeft en een veelvoud aan slachtoffers maakte. Men beseft niet hoe diep de haat zit bij vele moslims en hoe religieus-ideologisch die is gestuurd.
Als je wil weten wat er ons te wachten staat, lees dan de Koran en Hadith eens. Ik zal door middel van een enkele voorbeelden en verwijzingen naar de islamitische bronnen alvast laten zien wat de toekomst inhoudt:
1) De massamoord op homoseksuelen in Orlando komt recht uit Hadith, Sunan Abu Dawud 38:4447, ik citeer:
“De Profeet zei: ‘Wanneer jullie iemand vinden die doet wat Lots volk deed [homoseksualiteit], dood dan wie het doet, en bij wie het wordt gedaan’.”
2) Het verbranden op 3 juni 2016 van 19 Yezidi-vrouwen omdat zij seks weigerden met IS-extremisten komt recht uit de Koran, Soera 4 ‘An-Nisaa’ (de vrouwen), Vers 24, die aanspoort tot seksueel geweld, ik citeer “met wat jullie rechterhand bezit [de slavinnen].”
3) De moord op 29 kinderen tijdens een kermis in Lahore, Pakistan, op 27 maart 2016 komt recht uit de Hadith, Sahih Bukhari 1:2:14, ik citeer:
“De Profeet zei: ‘Niemand van jullie zal waarachtig geloven totdat hij meer van mij houdt dan van zijn vader, zijn kinderen, en de hele mensheid’.”
4) De respectloosheid tegenover vrouwen en de massale aanrandingen van vrouwen door moslimjongeren tijdens Oudejaarsnacht 2015/16 in Keulen komen rechtstreeks uit de Hadith, Sahih Bukhari 1:6:301, ik citeer:
“[Mohammed] zei: ‘O vrouwen, geef aalmoezen, want ik heb gezien dat jullie de meerderheid van de bewoners van de hel vormen.’ Zij vroegen: ‘Waarom is dit zo, Allah’s Apostel?’ Hij antwoordde: ‘Jullie vloeken veelvuldig en zijn ondankbaar tegenover jullie echtgenoten. (…) Is het getuigenis van twee vrouwen niet hetzelfde waard als dat van één man? Dat is jullie gebrek aan intelligentie’.”
5) De bomaanslagen op Zaventem en in Maalbeek op 22 maart 2016 komen rechtstreeks uit de Koran, Soera 9 ‘At-tauba’ (het berouw), Vers 5, ik citeer:
“… dood de heidenen waar jullie hen vinden, grijp hen, beleger hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag. (…) God is vergevend en barmhartig.”
Als ik dan in het verslag moet lezen, ik citeer: “Het inburgeringstraject staat los van het debat over de strijd tegen radicalisering” einde citaat; en “Het moslimfundamentalisme kan diametraal tegenover onze waarden staan (toepassing van de sharia, burgerrechten, ongelijkheid van man en vrouw, verbod op apostasie, enz.), maar kan toch vreedzaam en niet gewelddadig zijn.”
Dan rest mij niks anders dan te zeggen: I rest my case, we spreken mekaar helaas weer na de volgende jihad-aanslag.
